来源：博客网

　　女人内心真正喜欢的，是具有危险倾向而非安分守己、文质彬彬的男人。这要归功于大自然留给女人的一笔“生物学遗产”。

　　女人为什么会喜欢危险而不是本分的雄性动物？这要归功于大自然留给女人一笔“生物学遗产”――人类漫长的进化史上告诉她们，喜欢冒险、粗鲁野蛮的雄性动物具有更强的生命力和竞争力，在危险和饥寒时刻能给配偶和后代提供更多的安全、保护和温暖。（强大的雄性动物寿命并不一定长，这对已经生育的女人不仅不重要，反而给了她们一个寻求新配偶的机会。这或许是雄性动物寿命相对雌性越来越短的一个原因？）

　　然而，确知这一点的女人并不多。

　　这说明上述事实并非显性地存储在她们的逻辑思维区，而是隐藏在她们的直觉感应区。女人最大的生存哲学就是“跟着直觉走”，当她遇到心仪的男人时，不是理性告诉她该不该爱这个男人，而是“荷尔蒙”在给她下达一系列指令，如脸红体热、心跳加快、呼吸紧促、双眸放光等等。这些生理特征强烈地暗示她：“这就是我要找的男人！我绝不能放过他！”

　　前文已述，女人终其一生追求的东西是六个字：“幸福感”与“安全感”。那么，一个“危险”的男人会让女人感觉幸福和安全吗？不遵守游戏规则的“危险”男人总是看上去更具谋生本领，“安全感”（至少是局部的）毋庸置疑。另一方面，他的变幻莫测、捉摸不定的言行，又大大刺激了女人的想象力、探索欲和好奇心，让她发自内心地抓狂，这种“抓狂”本身就意味着一种“幸福”。这或许就是黑社会头目的女友对爱情往往会表现出异乎寻常的坚贞的原因。

　　然而，人类生物学上的遗产并不总是指向幸福的结果。不惜一切代价与危险男人走到一起的女人，幸福的概率并不大。比如《越狱》里的女人，哪一个有好结果？人们很大一部分思想斗争，源于自身“社会属性”与“生物属性”的矛盾。理性命令他（她）那样走，感性却诱惑他（她）这样做。一个人能否幸福快乐，关键的因素在于，他/她能否战胜本能、然而却是最深层决定因素的“生物属性”，向理性回归。男人的情感困扰少于女人，并非他们的“生物属性”不强，恰恰相反，是因为上苍赋予他的主要分工是“狩猎”。这使他们一方面非常容易受女人诱惑，另一方面又能相对轻松地摆脱这种诱惑（沉迷爱情不能自拔的男人好像也不少）。虽然他们常常被婚外情人或风尘女人的“糖衣炮弹”击中，但最后把她们娶回家的有几个？

    什么样的男人才是“危险男人”？

　　说到这里，不免要插一句：什么样的男人才是“危险男人”？是不是专指那些具有暴力倾向或不遵守法律的人？当然不是。真正危险的男人，是那些在感性爱情上给予女人强大诱惑――强大到女人即使清醒地意识到跟他不会有好结果，也很难摆脱――但在现实生活中，却不能给她情感回报、婚姻保障或正常生活的男人。女人眼中的“危男”，可能是一个充满阳刚之气的“魅男”，也可能是一个弥漫着阴柔气的“媚男”。他的“危险”之处不在于暴力行径或无理纠缠，而在于太“煽情”，不经意间“透支”了女人全部的爱情，以至于她费尽九牛二虎之力，挣扎着逃离他，以为此生不会再有情感波澜，然而他的一个问候电话或一次意外邂逅，就让她情感“地震”，迫不急待地推翻此前制定的所有原则，要与他私奔！

　　这就是令人长叹的人性。迷恋危险男人，这个老祖先在饥寒交迫年代用“遗传基因”教给女人的谋生本领，在女性足够自强自立的今天，既是快乐的源泉，也是一笔沉重负担。爱本善？爱本恶？在回答这个问题之前，是不是该先问问：（人）性本善？（人）性本恶？既然我们直到今天还在为“性善性恶”这个问题争论不休，凭什么说爱情一定是好东西？

　　别让“危险”男人透支你的全部爱情！“女人独有的天真和温柔的天分/要留给真爱你的人/不管未来多苦多难/有他陪你完成/虽然爱是种责任/给要给得完整/有时爱美在无法永恒/爱有多销魂就有多伤人/你若勇敢爱了就要勇敢分”。

　　可是，这真的只是勇敢不勇敢的问题吗？